# El mapa del laboratorio — 120 experimentos, verificables > GraphKind · 2026-09-10 · documento de síntesis > Verificación: **EXP-120** (`26/26` hitos contra los freezes) · > índice completo: `EXPERIMENTOS-INDICE.md` · paper: `PAPER.md` · > ciclo de universos: `TEOREMA-UNIVERSOS.md` · motor: `MOTOR-GRAPHKIND.md`. --- ## 0. Los números del corpus | métrica | valor | |---|---| | experimentos | **120** (EXP-000 → EXP-120) | | con `run.py` | 113 | | con resultados congelados | 112 | | con README | **120** | | líneas de `run.py` | **26 384** | | resultados congelados | **321 KB** | | hitos verificados por EXP-120 | **26/26** | Todo el laboratorio se reproduce con `reproduce.sh` y cada número de este documento está anclado a un artefacto congelado que EXP-120 comprueba automáticamente. --- ## 1. Fundacional (EXP-000 → 010) **Pregunta**: ¿se puede describir estructura sin taxonomía previa, y a qué granularidad? | hito | número | |---|---| | Baseline código real (FROZEN-12) | 87.1% de nodos; 11 kinds para el 95% | | Auditoría de la taxonomía | **colapso 0.5876** (58.8% de información descartada), B=0 ruido | | Moléculas ChEMBL (5K→50K) | compresión 2.485× → **3.001×**; 474 840 kinds | | Paridad con Morgan (750 pares) | **1.0000 vs 0.9973** | | Granularidad natural | k\* = 21 → 24; meseta 13–27; techo en 28 | | Superficie G(r,k) | máximo acuerdo con la taxonomía humana **ARI 0.736** | **Lección**: la taxonomía manual no es la verdad — es una compresión que descarta estructura medible. La granularidad emerge del dato. --- ## 2. Riemann (EXP-011 → 019) **Pregunta**: con el objeto matemático crudo (primos, ceros), ¿qué estructura emerge sola, con controles? | hito | número | |---|---| | 2 001 052 ceros (Odlyzko) | **JS 0.1350 vs remap 0.0161** (8.4×) | | Transferencia OOS | JS 0.0191; Montgomery **0.670** | | Puente de Euler | **a = 0.16110** ⊃ **1/2π = 0.159154** (dentro del CI) | | Línea crítica | **σ\* = 0.50000** (12/12 ceros, derivado del dato) | | 18 L(s,χ) | OOS 0.0337 vs remap 0.2380 (7.1×) | | Subdivisión de L | **negativo limpio**: OOS ARI −0.054 / −0.083 | **Lección**: la disciplina anti-sesgo (freeze, permutado, blind, OOS) también funciona en matemática — y los negativos son resultados. --- ## 3. Aritmética, álgebra y física (EXP-020 → 046) **Pregunta**: ¿puede el sistema representar y verificar matemática sin reglas programadas? | hito | número | |---|---| | r\* emergente (validación interna → B) | **r=1, AUC 0.8934** | | WL discreto vs Morgan | **0.8877 vs 0.8864** (la vecindad como subestructura) | | Cálculo estructural (sin aritmética) | neutro 10/10 · conmutativa 49/49 · asociativa 125/125 · puente 64/64 | | Inversión | **100/100** verificados + "no hay solución" detectado | | Derivación ciega | **16/16** con verificación independiente 16/16 | | NS-3D | vórtice verificado; LAP=6; continuidad 3≠0 (control) | | Integración | y'=2x → x²; y'=3 → 3x (búsqueda + verificación) | **Lección**: las leyes se recuperan como equivalencias estructurales; el lenguaje se declara, la semántica emerge. --- ## 4. Descubrimiento y ontología (EXP-047 → 079) **Pregunta**: ¿qué descubre el sistema en código real y proteínas reales — y qué rechaza? | hito | número | |---|---| | Descubrimiento en código | 129 cadenas + 119 anillos + 152 estrellas (ARI 0.7034) | | Código real (600 funciones) | 2 familias estables **0.615/0.802** (luego: eran tamaño) | | Proteínas: 6 vías | **6/6 rechazadas por el control** (siluetas 0.96 incluidas) | | Matemática emergente | x²/2, e^x/ln, TG-2D (λ=2ν), **λ=νn²**, ABC 6/6, cascada **√5**, límite Euler **~1.2** | | WL vs Morgan a 40K | **0.9608 vs 0.9541** (la ventaja crece con el dato) | | Transferencia bio→código | 0.461 vs 0.134 (3.4×) | | Tribunal (077) | 050 sobrevive (0.615/0.802); 052 cae (−0.006); 070 era ruido | | Identificaciones | 078: rareza [3998,2]; 079: 050 era **tamaño** (116 vs 413 nodos) | **Lección**: el control negativo es el activo — el sistema **no fabrica categorías**, y cuando una interpretación cae, se corrige y se registra. --- ## 5. T4 (EXP-080 → 098) **Pregunta**: ¿puede el motor descubrir, verificar y probar un teorema sobre su propio invariante? | hito | número | |---|---| | Conjetura del motor (corpus ciego) | **68/68** | | Cámara de contraejemplos | **3 045/3 045** | | Adversario masivo (8 generadores) | **19 407/19 407** | | Exhaustivo n≤7 | **2 131 019/2 131 019 = 100.0000%** | | Compatibilidad | 688/688 | | Prueba escrita | `PRUEBA-T4.md` (inyectividad `M ↦ T−M`) | | Capacidad | ahorro **40.5%**; `refine_dual` hasta **10.3×** | | Banco de conjeturas | 21 × 2.1M; C6 refutada en n=8; C6b 858 violaciones; C6c resiste 5 114 079 | **Lección**: de conjetura a teorema candidato con prueba escrita — y el teorema entra al motor (`refine_dual`), validado por experimento. --- ## 6. Universos (EXP-099 → 120) **Pregunta**: ¿en qué universos de observación `(f, ι)` vive T4 — y qué tipo de teorema es en cada uno? | hito | número | |---|---| | Ley del conteo | **T4 ⟺ f(1) ≠ f(2)** · 34/34 · blindaje 102/102 | | Caracterización Sₙ·K | (⇐) **probada**; (⇒) n=4: **96 exactas**, cero fuera | | Testigos | **6 424/6 424**; búsqueda autónoma: `ciclo` **99.63%** | | Grafos reales | moléculas **100/100**; CST 94/94; consistencia 194/194 | | Relatividad al WL | 76/1504 iotas cambian de veredicto | | Z₃ determinista | T4-período **muere** (máx 52.4%) | | Aleatorio | R1 muere (18.6%) · R2 vive · R3 umbral = medida | | Jerarquía k-FWL (≡ (k+1)-WL) | T4_k **51/51** · cascada **26 → 0** · Rook k\*=3 | | Auditoría externa (HF) | 29/30 en rango, pero **10/15 reproducen** su N; ruido dentro/fuera según método | | Ley de N (búsqueda ciega) | los rangos **no convergen**: N es del método, no del sistema | **Lección**: T4 no es absoluto — es **relativo al par (universo, WL)**; el invariante cambia de tipo (partición → órbita → distribución → observador) y con él cambia la categoría del teorema. --- ## 7. Los patrones transversales 1. **El método es constante**: congelar antes de interpretar, control negativo (multi-réplica desde 076), negativos honestos, y **correcciones registradas, no borradas**: 050→tamaño · 052→cae · 070→ruido · 112/113→artefacto de extensión · 118/119→kernel k-FWL mal nombrado (D-005, corregido en 159) y **Shrikhande mal construido** (`is_isomorphic`). 2. **Cuatro tipos de resultado**: kinds → leyes matemáticas → teoremas → universos. Cada salto sube un nivel de abstracción. 3. **El motor evolucionó**: describir (kinds) → elegir (miradas) → probar (T4) → caracterizar (Sₙ·K) → buscar construcciones (ciclo) → **publicar con asserts**. 4. **La regla de oro**: el motor descubre; el estatus descubrimiento/redescubrimiento se decide contra la literatura con verificación, nunca por suposición. --- ## 8. Estado actual y publicación - **T4**: prueba escrita, revisión externa pendiente. - **Caracterización Sₙ·K**: (⇐) probada; (⇒) verificada; ∀n abierto. - **Artefacto de publicación**: repo privado `cripto-bot/graphkind-universos` (paper + V1–V9 con asserts + CI + página ES/EN) — listo para arXiv cuando se decida. - **Verificación de este mapa**: `EXP-120` (26/26 hitos) — correr `python run.py` en su carpeta. --- *Este documento no reclama prioridad sobre problemas abiertos: reporta lo que el laboratorio construyó, con cada número anclado a un artefacto congelado y comprobable.*